Encuentro Profesional de Educación y Arte

me parece interesante la cuestión que lanza David, ya que la formación y el rol del educador de museo es algo muy traído y llevado en estos últimos años, claro, que en países anglosajones nos llevan ventaja temporal sobre la reflexión de estos temas (cf. Villeneuve (ed.) (2007). From periphery to center. Art museum education in the 21st century. Consultar especialmente sobre el tema del educador la parte segunda, ”Ourselves”, por ejemplo Willumson ”The emerging role of the educator in the art museum”)

hola grupo, una solicitud, ¿alguno tiene alguna referencia interesante que pasar sobre monitorización? porque me parece, por el artículo que pasa Pamela, que es uno de los puntos fuertes ligados a trabajo colaborativo.

Por otro lado, en ese artículo se hace referencia a una investigación en plataformas digitales, pero ¿cómo se lleva a cabo el proceso de monitorización en actividades menos virtuales?

Muchas gracias por ayudarme con estas dudas (y las futuras que me surgirán!)

Me engancho en el camino a las ideas que ya habéis ido avanzando, muy interesantes, y retomo una cuestión que anotabais en los primeros comentarios: la visita como ”espacio colectivo de construcción de conocimiento”… mmm… yo quizás le daría la vuelta a la frase para decir que la visita puede convertirse en un contexto de aprendizaje donde se produce una construcción colectiva del conocimiento.
Sobre este aspecto, y siguiendo con narraciones desde la experiencia, mencionaré como ejemplo el tipo de visitas que organizamos para una exposición temporal, porque creo que logramos que esto se produjera.
Primero, teníamos educadores que tenían distinta formación, siendo el más exótico un filósofo; de modo, que todos los guías hablaban sobre arte pero desde su disciplina de referencia. Además, cada educador tenía la opción/obligación de configurarse su propio itinerario abierto, esto es, una elección de múltiples obras de la exposición, de las cuales no se veían con los visitantes más que algunas. De modo, que el educador iba configurando la visita según sus conocimientos y gustos personales, incluso del humor que tenía ese día (cuestión de que también cupiera un poco de placer en el trabajo), adaptándola a aquellos que en ese momento integraban el grupo. Cada visita era realmente diferente la una de la otra.
Segundo, se conseguía una adaptación al grupo y que hubiera esa construcción colectiva del conocimiento, mediante una estrategia socrática de conversación en torno a temas claves. Toda interpretación personal de los visitantes (justificada), tenía cabida en un diálogo grupal y se iba gestando la conversación/el conocimiento compartido mediado por el guía, de modo que este actuaba más como catalizador e impulsor de temas de reflexión, que como contenedor de datos que ir recitando.
Se conseguía hablar de y en torno a los temas centrales sugeridos por la exposición mediante una exploración detallada y colectiva de pocas obras.
Pero, como podréis imaginar, esta forma de encauzar la visita, no epidérmica (me gusta el adjetivo de Pablo), implicaba un tiempo dilatado ante cada obra (a lo mejor unos 10-15 minutos), cosa que con ciertos grupos (estoy pensando en los turísticos, con ansias de fagocitar lo que lamen con los ojos) no tiene cabida.

Espero haber descrito como se merecían aquellas visitas, ya que el grado de satisfacción devuelto por el público fue muy alto, así como gratificante nuestro encuentro personal e íntimo con ellos.