Encuentro Profesional de Educación y Arte

Betisa, montón de temas que sacas que son super-golosos… Pero es que voy ”retrasado” de comentarios: cuando voy a contestar a algo que leí el día anterior ya ha entrado otra cosa super interesante y me aturullo ¡soy un lentorro! Hoy, como son casi las 4 de la madrugada, sólo me da para compartir una cosilla con vosotros… pero mañana por la noche me pongo con temas pendientes.

Lo que quiero compartir hoy con vosotros es una entrada que he hecho en mi blog y que se llama ”lecciones de estilo ’invisibles’”. Son las imágenes que corresponden al comentario que hice hace un par de entradas sobre si puede un museo decirle de forma ”invisible” al educador cómo debe vestirse.

Al hilo de lo que comentas, y siendo consciente de que tus palabras van más allá de mi comentario, al decir ”¿Qué pedagogías invisibles ejerce el museo hacia las educadoras que trabajan en él?” y ”¿Cómo es una educadora ideal?”, os invito a que veáis las imágenes que he colgado en mi blog.

Estas imágenes corresponden a las visitas guiadas que un grupo de alumnos Bellas Artes de la UCM realizaron a dos centros expositivos de artes visuales de Madrid. En realidad, como comentaré más adelante, esta definición no es totalmente rigurosa en ninguno de los dos centros (pero a groso modo, nos sirve). Por ahora prefiero no decir cuáles fueron esos centros (para no sesgar) y os invito a mirar simplemente las imágenes de las personas que se encargaron en cada uno de ellos de la realización de la visita guiada con el grupo de alumnos de Bellas Artes.

¿Os parece irrelevante cómo va vestido cada uno?

¿Creéis que responde a que cada uno tiene ”su estilo”?

¿Se identifica este ”estilo” con el de la institución donde trabajan o no? ¿Por sus ”estilismos” les conoceréis o es sacar las cosas de quicio?

¿Pensaron en algún momento esas personas sobre cómo debían vestir por trabajar donde lo hacían?

¿Pudieron cambiar su forma de vestir en cierta medida para ”sentirse cómodos” en sus entornos laborales?

Si la ropa expresa/crea identidad (seguro que esto está mal expresado, pero me lo perdonáis por la hora que que es ¿vale?), y estas instituciones hubieran influido en la forma de vestir de las personas de las fotos o, simplemente, les hubiera hecho pensar en ello para ”encajar”… ¿Crean estas instituciones (que, con todas las salvedades necesarias, creo que podemos generalizar a la idea de museo) identidades?

Bueno, si os parece que hay algo de válido en lo que comparto, lo comentáis. Después os cuento a qué centros corresponden cada una de las imágenes y cómo vivieron estas personas la relación entre dónde trabajo, qué espera el centro de mí, cómo se hace visible eso en la ropa.

Ah! Por cierto, ¿habéis visto qué bien vestida va con su trajecito y su acreditación la guía/educadora de mi avatar? Eso es corrección en el trabajo; sí señor. Una buena profesional, sin duda. Betisa, creo que ésta deber de ser la educadora ideal

Virginia, ¡eres la caña! Es que entro en el grupo, leo tu última actualización y justo hablas de dos temas que me hacen saltar del sofá.

Por un lado veo que estáis con Pablo hablando del término ”visita”; como he estado unos días ’desactivado’ voy a leerme bien lo que hayáis dicho para nutrirme de ello y ver si luego puedo decir algo con un poco de fundamento.

Y el otro tema que planteas es que es super-goloso: la duración de la visita.
Hace ya días Belén se/nos preguntaba qué hacer con las ”visitas relámpago” que demandan ciertos públicos. Ahora tú planteas el valor de la ”visita breve”. Entiendo perfectamente que no estáis hablando para nada de lo mismo; además las dos dejáis clarísimo lo que decís en vuestros comentarios. Simplemente me ha ”hecho gracia” la manera en la que rondamos ciertas cuestiones.

No puedo estar más de acuerdo en que visita breve no es sinónimo de precario, efímero, perecedero… Yo me suelo aplicar una máxima en mi práctica y es que la visita nunca debe agotar al espectador. Me explico, no me refiero a que no se canse (que también, no se trata de una prueba de resistencia) sino de que nunca salga con la sensación de ”ya lo he visto”, al contrario ”joer, todo lo que hay que (se puede) ver y lo poco que he visto; tengo que volver”.

Lo que no estoy seguro es de que esta sensación vaya esencialmente ligada a la duración temporal de la visita.

¿Cuál sería el problema de una visita ”larga” siempre y cuando nos movamos dentro de los parámetros de que ésta sea una conversación cultural entre diversos participantes fundamentada en las evidencias visuales que nos proporciona la exposición’? Si le deja ”agotado” en el sentido que he mencionado más arriba, pues yo mismo me he respondido. Pero si no es así, si no que se crea un espacio de cuestionamiento, expansión, apertura, duda… ¿por qué acotarlo temporalmente?(dentro de unos límites razonables, por supuesto).

En el fondo, esto me lleva a otra cuestión que me interesa mucho y que ya he apuntado en algún comentario y es la, en mi modesta opinión, imposibilidad (e incluso me atrevería decir indeseabilidad) de crear modelos o ”marcos” (a no ser que éstos sean totalmente flexibles y porosos) para la visita, algo que entiendo como un gesto performativo totalmente irrepetible y no exportable.

Hola gente!

En relación con lo que estáis comentado lanzo dos cuestiones:

Primera. ¿Puede un museo darte una ”lección de estilo”? ¿Puede decir ”de modo invisible” cómo debe vestir el educador? En breve espero colgar unas imágenes en mi blog para que analicéis vosotros mismos.

Segunda. Pero ¿Quién es ”el museo”?: ¿El edificio? ¿La colección? ¿El discurso expositivo? ¿Las exposiciones temporales? ¿Es el/la director/a? ¿Los educadores (jua, jua)?¿El personal de sala? ¿El público?

Y cuando nos preguntamos ¿quién piensa este museo que eres tú?, ¿a cuáles de los elementos anteriores nos estamos refieriendo? Parece lógico pensar que a todos ellos, pero ¿piensan todos ellos lo mismo de quién eres tú? Y si a priori no es así, ¿cómo es que luego los museos acaban resultando tan ”coherentes”?¿Cómo acaba encajando tan bien la colección con el edificio y con el estilismo del personal y de los visitantes?

bueno, no sé si he conseguido decir algo coherente o es que necesito ir a más museos para que me presten algo de su ”coherencia”

Hola a todos!

Siento engancharme tan tarde, pero es que he tenido problemas para darme de alta en la plataforma.

Para mí este grupo es un lujo porque mi DEA (y espero seguir con mi tesis) se centra en la visita guiada.

El nombre del grupo al preguntarnos ”visita… ¿guiada?” me parece muy acertado.

La cuestión de la terminología me parece fundamental. No creais que tengo claro qué hacer con ella. No sé si me convencen los términos visitas comentadas, dinamizadas… (en bastantes casos acaban siendo la típica visita unidireccional y autoritaria pero con un nombre ”modernito”); si prefiero apostar por una desestigmatización de los terminos ”guia” y ”guiada” (¿sería posible?) o si simplemente prescindir de adjetivar la visita, como habéis hecho en el CA2M donde habláis de ”visitas CA2M”.

En cualquier caso, para mí es fundamental que sepamos qué entendemos cada uno por ”guiada” y por qué rechazamos, cuestionamos o aceptamos ese calificativo.

Bueno, como veo que ya hay bastante escrito voy a leérmelo con atención y sigo compartiendo mis experiencias y aprendiendo de las vuestras.

Maria Elena, estoy de acuerdo contigo en que lo más realista es pensar que la visita guiada es algo que puede convertirse en un contexto educativo donde se produzca una construcción colectiva de conocimiento; lo que pasa es que yo ya voy muy a saco y me he posicionado en que la visitas deben ser contextos educativos en los que se produzca esa construcción colectiva de conociimento. ¿Que si lo consigo siempre? Pues no. Pero no me apeo del burro.

Bueno, lo dicho, que me pongo las pilas y me leo detenidamente lo que habéis escrito antes de decir nada más.